₹4,313 ಕೋಟಿ ಖನಿಜ ಕೊರತೆ ವಿವಾದ - ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್‌ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೋಟಿಸ್!!

ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ನಡುವಿನ ₹4,313 ಕೋಟಿ ಮಿನರಲ್ ಕೊರತೆಯ ಬೇಡಿಕೆ ಮತ್ತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಲುಪಿದೆ. 2026 ಏಪ್ರಿಲ್‌ನಲ್ಲಿ, ಒಡಿಶಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ಎರಡು ಬೇಡಿಕೆ ನೋಟಿಸ್‌ಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು.

AI

 ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್‌ಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿತು. ಸುಕಿಂಡ ಕ್ರೋಮೈಟ್ ಬ್ಲಾಕ್ ವಿವಾದವು ಮತ್ತೆ ಹೊಸ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ.

₹4,313 ಕೋಟಿ ಬೇಡಿಕೆ ಏಕೆ?

ವಿವಾದವು ಒಡಿಶಾದ ಜಾಜ್‌ಪುರ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸುಕಿಂಡ ಕ್ರೋಮೈಟ್ ಬ್ಲಾಕ್. ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ಮೈನಿಂಗ್ 2020ರಲ್ಲಿ ಹರಾಜು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಈ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಬ್ಲಾಕ್ ಅನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು. ನಂತರ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ನಡುವೆ ಮೈನ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೊಡಕ್ಷನ್ ಅಗ್ರಿಮೆಂಟ್ (MDPA) ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಿನರಲ್ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ರವಾನೆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉಂಟಾದವು.

ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರದ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ಅನ್ನು ಮಿನರಲ್ ರವಾನೆ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆರೋಪಿಸಿ ಹಲವಾರು ಬೇಡಿಕೆ ನೋಟಿಸ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನಾಲ್ಕನೇ ಲೀಸ್ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ₹1,563.75 ಕೋಟಿ ಬೇಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಂತರ ₹1,902.72 ಕೋಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಐದನೇ ಲೀಸ್ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ₹2,410.89 ಕೋಟಿ ಬೇಡಿಕೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಈ ಮೊತ್ತಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ, ಒಟ್ಟು ಬೇಡಿಕೆ ₹4,313.62 ಕೋಟಿಯ ಸಮೀಪವಿತ್ತು.

ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್‌ನ ವಾದವೇನು?

ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ಎಲ್ಲದರ ವಿರುದ್ಧವಿತ್ತು. ಕಂಪನಿಯ ಮುಖ್ಯ ವಾದವೆಂದರೆ ಭಾರತೀಯ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಬ್ಯೂರೋ (IBM) ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಪ್ರದೇಶದ ನಿಜವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತ್ತು.

ಈ ಹೊಸ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಉತ್ಪಾದನೆ ಗುರಿಯನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಆದರೆ, ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರವು MDPAಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ರವಾನೆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಮಿನರಲ್ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಿದೆಯೆಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿತ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆ ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದಾಗ, ಹೆಚ್ಚಿನ ರವಾನೆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ದಂಡ ಅಥವಾ ಹಣಕಾಸು ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಪನಿ ಭಾವಿಸಿತು.

ಕಂಪನಿಯು IBM ಅಂತಿಮ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದೆ ಮತ್ತು 2024 ಡಿಸೆಂಬರ್‌ನಿಂದ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಪ್ರಗತಿಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತಿಳಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಪ್ರದೇಶದ ನಿಜವಾದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಅನುಮೋದಿತ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ರವಾನೆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ವಾದಿಸಿತು.

ಒಡಿಶಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್‌ಗೆ ಪರಿಹಾರ

ಈ ವಿವಾದದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 2026 ಏಪ್ರಿಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್‌ಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪರಿಹಾರ ದೊರಕಿತು. ₹4,313.62 ಕೋಟಿ ಮೊತ್ತದ ಎರಡು ಬೇಡಿಕೆ ನೋಟಿಸ್‌ಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕಂಪನಿಯ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪು, ನಿಯಮ 12A ಸ್ವತಃ ಮಾನ್ಯವಾದರೂ, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಅನುಮೋದಿತ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ರವಾನೆ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ದಂಡಾತ್ಮಕ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಲ್ಲದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು MDPA ನಡುವೆ ಸಂಘರ್ಷವಿದ್ದರೆ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿತ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಮಾನವು ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್‌ಗೆ ದೊಡ್ಡ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರವಾಗಿತ್ತು. ₹4,313.62 ಕೋಟಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಬೇಡಿಕೆ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ತಕ್ಷಣದ ಹಣಕಾಸು ಒತ್ತಡವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪುನಃ ಜೀವಂತಗೊಳಿಸಿದೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನೋಟಿಸ್ ಎಂದರೇನು?

2026 ಆಗಸ್ಟ್ 25 ರಂದು ಪ್ರಕಟವಾದ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್‌ಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿತು. ಇದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಇದು ಮುಂದಿನ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಸುದ್ದಿ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಯಮ 12A ಮತ್ತು MDPA, ಮತ್ತು ಅನುಮೋದಿತ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ₹4,313 ಕೋಟಿ ಬೇಡಿಕೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ನಿಯಮ 12A ಎಂದರೇನು?

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 2016ರ ಖನಿಜಗಳು (ಅಣು ಮತ್ತು ಹೈಡ್ರೋ ಕಾರ್ಬನ್ ಎನರ್ಜಿ ಖನಿಜಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ರಿಯಾಯಿತಿ ನಿಯಮಗಳು, 2016ರ ನಿಯಮ 12A ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊಸ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ಹರಾಜು ಮೂಲಕ ಗಣಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ ಖನಿಜ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ರವಾನೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರವು ಗಣಿಯನ್ನು ಹೊಸ ಕಂಪನಿಗೆ ಹರಾಜು ಮೂಲಕ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ ನಂತರ ದೇಶೀಯ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಖನಿಜಗಳ ಸರಬರಾಜು ವ್ಯತ್ಯಯವಾಗದಂತೆ ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ರವಾನೆ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್, ಅನುಮೋದಿತ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಗಣಿಯ ನಿಜವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ MDPA ಗುರಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಹಣಕಾಸು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ ಇದು ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ಮತ್ತು ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವಿನ ಹಣಕಾಸು ವಿವಾದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಇದು ದೇಶದ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಹರಾಜು ಮೂಲಕ ಗಣಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ರವಾನೆ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು.

ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಮಹತ್ವವೇನು?

₹4,313 ಕೋಟಿ ವಿವಾದದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಕೊನೆಗೆ, ಕಂಪನಿಯು ಆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ಕಂಪನಿಯ ಹಂಗಾಮಿ ಬಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಯೋಜನೆಯ ಅಂತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕಂಪನಿಯು ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟವನ್ನು ಗೆದ್ದರೆ, ಈ ವಿಷಯದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಭಾರಿ ಹಣಕಾಸು ಬಾಧ್ಯತೆ ಕೈಗೆಟುಕದಂತಾಗುತ್ತದೆ.

ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ಸೋಲುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯು ₹4,313 ಕೋಟಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಊಹಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ತಲುಪುವವರೆಗೆ, ನಾವು ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿ ಬಾಧ್ಯತೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಈಗ ಏನು ನಡೆಯಲಿದೆ?

ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್ ಈಗ ಕೆಲವು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಿದೆ. ನಂತರ, ಕೋರ್ಟ್ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಿದೆ. ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಯೋಜನೆಯ ಕಾನೂನು ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, MDPAಯ ರವಾನೆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪೂರೈಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿಯಮ 12A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸು ಬೇಡಿಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ವಿಶೇಷ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ ಒಡಿಶಾದ ₹4,313.62 ಕೋಟಿ ಮಿನರಲ್ ಕೊರತೆಯ ವಿವಾದವು ಈಗ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಹಂತವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದೆ. ಏಪ್ರಿಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಟಾಟಾ ಸ್ಟೀಲ್‌ಗೆ ನೀಡಿದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರ ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕ್ಷೇತ್ರ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಗಮನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.