ಜೀ ಗ್ರೂಪ್ ಮತ್ತು ಎಸೆಲ್ ಗ್ರೂಪ್ನ ಸ್ಥಾಪಕ ಸುಭಾಷ್ ಚಂದ್ರ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಹಾರವು ಗಮನಾರ್ಹ ಗಮನವನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ (ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ) ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಪಾವತಿ ಯೋಜನೆಗೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಎಚ್ಡಿಎಫ್ಸಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದು, ಯೂನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಈ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೋರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಜೀ ಗ್ರೂಪ್, ಎಸೆಲ್ ಗ್ರೂಪ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಂಪನಿಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಯೂನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ನ ಮೊದಲ ಬ್ಯಾಚ್ ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರೋಧವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು.
ಇಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಪಾವತಿ ಯೋಜನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಸುಭಾಷ್ ಚಂದ್ರ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಿವಾಳಿತನದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ₹22,006.57 ಕೋಟಿ ಮೊತ್ತದ ದಾವೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಯೋಜನೆಯಡಿ ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸುಮಾರು ₹6.25 ಕೋಟಿ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ₹25 ಲಕ್ಷ ಮೊತ್ತದಿಂದ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿ ದರದ ಈ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವು ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳಿಗೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಪಾವತಿ ದರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು 99.97% ಕೂದಲು ಕಡಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ.
ಯೂನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳಿಂದ ವಿರೋಧ
ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಯೋಜನೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಎಚ್ಡಿಎಫ್ಸಿ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಎಲ್ಐಸಿ ಹೌಸಿಂಗ್ ಫೈನಾನ್ಸ್, ಆಕ್ಸಿಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಕೆನರಾ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಆರ್ಬಿಎಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಐಡಿಬಿಐ ಟ್ರಸ್ಟೀಶಿಪ್ ಮತ್ತು ಯೂನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ಲವೂ ಯೋಜನೆಗೆ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 80.814% ಮತದಾನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದ ಕಾರಣ ಯೋಜನೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು.
ಯೋಜನೆಗೆ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮುಂದಿನ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ. ಎಚ್ಡಿಎಫ್ಸಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಈಗಾಗಲೇ ಎನ್ಸಿಎಲ್ಎಟಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿರುವುದಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಯೂನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಕೂಡ ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದೆ. ಅಂದರೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಹಂತದಿಂದ ಎನ್ಸಿಎಲ್ಎಟಿ ಹಂತಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು.
₹22,000 ಕೋಟಿ ನೇರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಲವೇ?
ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ₹22,000 ಕೋಟಿ ಅನ್ನು ಸುಭಾಷ್ ಚಂದ್ರ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಲವೆಂದು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನು ಅಂಶವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.
ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಪ್ರಕರಣವು ವಿವಿಧ ಎಸೆಲ್ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ಸಾಲಗಳಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಮೀದಾರರಾಗಿ ಸುಭಾಷ್ ಚಂದ್ರ ಅವರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಗಿದೆ. ಇದು ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ₹22,000 ಕೋಟಿ ಸಾಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲತಃ ಸಾಲಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪಾವತಿ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ.
ಸಂಪೂರ್ಣ ₹22,000 ಕೋಟಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಾಲವು 'ರೈಟ್-ಆಫ್' ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಮೀದಾರರಾಗಿ ಸುಭಾಷ್ ಚಂದ್ರ ಅವರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ದಾವೆ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರದ ಮೂಲಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿವೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, 99.97% ಕೂದಲು ಕಡಿತದ ಅಂಕಿ ದೊಡ್ಡದಾಗಿ ಕಾಣಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಎಸೆಲ್ ಗ್ರೂಪ್ ಸಾಲವನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಅನುಮೋದಿಸಿತು?
ಕೆಲವು ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳ ವಿರೋಧದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಬಹುಮತದ ಮತವು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು. 80.81% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳ ಮತದಾನ ಹಂಚಿಕೆ ಯೋಜನೆ ಪರವಾಗಿತ್ತು. ಬಹುಮತದ ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳ ಬೆಂಬಲವು ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಸಂಹಿತೆ (ಐಬಿಸಿ) ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು.
ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಮತ್ತೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಸುಭಾಷ್ ಚಂದ್ರ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಪಾವತಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಪರಿಹಾರ ವೃತ್ತಿಪರರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಗಳು ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಿಂತ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಅವರನ್ನು ದಿವಾಳಿತನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗುವುದು ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭದಾಯಕವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ನಂಬಿತ್ತು.
ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳ ಮುಂದಿನ ಹೋರಾಟವೇನು?
ಪ್ರಕರಣದ ಮುಂದಿನ ಹಂತವು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳು ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ (ಎನ್ಸಿಎಲ್ಎಟಿ) ಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಬಹುದು. ಎಚ್ಡಿಎಫ್ಸಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಈಗಾಗಲೇ ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿರುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ. ಯೂನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಕೂಡ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರೆ, ವಿಷಯವು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾಗುತ್ತದೆ.
ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳ ಮುಖ್ಯ ಚಿಂತೆ ಎಂದರೆ ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪಾವತಿ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಮೀದಾರರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಗಳು, ಅವರ ನಿಜವಾದ ಹಣಕಾಸು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಸಾಲದ ಸ್ವಭಾವ ಮತ್ತು ಇತರ ಪಾವತಿ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.
ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಉದ್ಯಮದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮವೇನು?
ಸುಭಾಷ್ ಚಂದ್ರ ಪ್ರಕರಣವು ಕೇವಲ ಉದ್ಯಮಿಯ ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲ. ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಮೀದಾರರ ದಿವಾಳಿತನ ಪರಿಹಾರ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಐಬಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಾವತಿ ಬಗ್ಗೆ ದೊಡ್ಡ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ.
ಒಂದು ಕಡೆ, ಬಹುಮತದ ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಯೋಜನೆಯ ಕಾನೂನು ಮಾನ್ಯತೆ ಐಬಿಸಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವಾದ ವೇಗದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಿರುವ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ಇಂತಹ ಕಡಿಮೆ ಪಾವತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿವೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಎಚ್ಡಿಎಫ್ಸಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ನಂತೆ ಯೂನಿಯನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮುಂದಿನ ಕಾನೂನು ಹಂತಗಳು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಎನ್ಸಿಎಲ್ಎಟಿ ಅಥವಾ ನಂತರದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಈಗ ಯೋಜನೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಕ್ರೆಡಿಟರ್ಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಮೀದಾರರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು.
Comments
Please to leave a comment on this article.